“Il n’y a personne de plus irrémédiablement esclave que ceux qui croient à tort être libres. Ces mots ont été écrits il y a presque 200 ans, mais peut-être sont-ils plus pertinents aujourd’hui qu’à leur époque. Beaucoup de gens supposent que nous vivons dans une société libre, simplement parce que l’Occident ne s’est pas transformé en un enfer dystopique comme celui décrit dans 1984 de George Orwell.
Ils croient que la majorité des gens s’en rendrait facilement compte et le reconnaîtrait. Mais est-ce vrai, ou vivons-nous dans une société analogue à celle décrite par Aldous Huxley dans son roman dystopique Le Meilleur des mondes? Peut-être que la technologie, les drogues, la pornographie et d’autres distractions plaisantes ont créé une citoyenneté si distraite qu’elle ne remarque même pas les chaînes qui la lient.
Lorsque Le Meilleur des mondes a été publié pour la première fois en 1931, Huxley ne considérait pas le monde dystopique qu’il avait décrit comme une menace imminente. Cependant, 30 ans plus tard, après la Seconde Guerre mondiale, l’expansion du totalitarisme et les grands progrès dans les domaines de la science et de la technologie, Huxley a changé d’avis.
Dans un discours prononcé en 1961, il a lancé l’avertissement suivant: à l’avenir, selon Huxley, les classes dominantes apprendraient que le contrôle d’une population pourrait être atteint non seulement par l’utilisation explicite de la force, mais aussi par la méthode plus subtile d’inonder les masses d’un approvisionnement interminable de distractions plaisantes.
Comment, pourrait-on se demander, le plaisir pourrait-il être utilisé pour priver les gens de leur liberté?
Pour répondre à cette question, nous devons discuter du conditionnement opérant, qui est une méthode de modification du comportement d’un organisme. Au XXe siècle, le psychologue de Harvard B.F. Skinner a mené une série d’expériences célèbres dans lesquelles il a testé différentes méthodes pour introduire de nouveaux comportements chez des rats.
Ces expériences ont montré comment les forces dominantes peuvent conditionner les humains à aimer leur servitude. Dans un ensemble d’expériences, Skinner a tenté d’activer de nouveaux comportements par le biais du renforcement positif; il donnait de la nourriture au rat chaque fois qu’il effectuait le comportement souhaité.
Dans un autre ensemble d’expériences, il a tenté d’affaiblir ou d’éliminer certains comportements par un stimulus douloureux lorsque le rat effectuait le comportement que Skinner souhaitait éliminer. Bien que les deux méthodes aient été efficaces, Skinner a découvert que les comportements inculqués par des récompenses positives avaient tendance à être plus durables et entraînaient des changements à long terme dans les comportements de l’animal.
Huxley était familier avec les expériences de Skinner et comprenait leurs implications sociopolitiques. Dans Le Meilleur des mondes et dans ses travaux ultérieurs, Huxley a prédit l’émergence d’une oligarchie contrôlante qui mènerait des expériences similaires sur les humains pour conditionner la docilité et minimiser le potentiel de rébellion civile.
Skinner, tout comme Huxley, comprenait également les implications sociales de ses expériences, mais croyait, contrairement à Huxley, que le conditionnement opérant pourrait être utilisé par des ingénieurs sociaux pour un bien supérieur, menant au développement d’une utopie scientifiquement gérée.
Le passage suivant du livre de Skinner, Walden Two, révèle cependant que ce conditionnement de masse pourrait en réalité permettre une forme de tyrannie pernicieuse, dans laquelle les masses seraient asservies tout en se sentant libres.
Dans Le Meilleur des mondes, la principale récompense utilisée pour conditionner la soumission par renforcement positif était une super-drogue appelée soma. Les contrôleurs mondiaux encourageaient la consommation systématique de cette drogue par leurs propres citoyens, au bénéfice de l’État. Le soma était consommé quotidiennement par les citoyens de Le Meilleur des mondes car il offrait ce que Huxley appelait des “”vacances de la réalité””.
Selon la dose, il stimulait des états d’euphorie, des hallucinations agréables ou agissait comme un puissant auxiliaire du sommeil. Il augmentait également la suggestion, améliorant ainsi l’efficacité de la propagande à laquelle les citoyens étaient constamment soumis. Cependant, les contrôleurs mondiaux de Le Meilleur des mondes ne se contentaient pas du soma.
La promiscuité sexuelle était encouragée par l’État comme une autre tactique pour garantir que tout le monde profite de sa servitude. Le slogan “”tout le monde appartient à tout le monde”” était inculqué dans l’esprit des citoyens dès leur enfance. Avec l’abolition des institutions de la monogamie et de la famille, tout le monde pouvait satisfaire ses impulsions sexuelles sans restriction. L’accès constant à la gratification sexuelle aidait à garantir que les citoyens étaient trop distraits pour prêter attention à la réalité de leur situation.
Les divertissements approuvés par l’État jouaient également un rôle important dans la création du “”camp de concentration indolore”” de Le Meilleur des mondes. Ce que Huxley appelait les “”distractions incessantes de nature fascinante”” étaient utilisées par l’État comme des instruments politiques pour noyer l’esprit de ses citoyens dans une mer d’irrélevance. Les parallèles entre Le Meilleur des mondes et les sociétés modernes sont indéniables.
Dans Retour au Meilleur des mondes, publié en 1958, Huxley s’est demandé comment les ingénieurs sociaux du futur pourraient convaincre leurs sujets de prendre des drogues qui les feraient penser, sentir et agir de la manière souhaitée. Il a conclu qu’il serait probablement suffisant de simplement mettre les pilules à disposition. Aujourd’hui, on estime qu’un Américain sur six utilise une sorte de drogue psychotrope; une crise des opioïdes s’est répandue à travers l’Occident.
La capacité de satisfaire des impulsions sexuelles en ligne a conduit beaucoup à tomber dans les griffes de l’addiction à la pornographie, et les smartphones et autres technologies fournissent des distractions plaisantes qui consomment l’attention de la majorité des gens pendant une grande partie de la journée.
Dans quelle mesure ces distractions sont-elles délibérément poussées vers nous, et dans quelle mesure sont-elles des réponses spontanées à la demande des consommateurs? Ce n’est pas clair, mais quelle que soit la réponse, la réalité est qu’une population distraite et engourdie n’a pas les ressources mentales pour résister à sa servitude.
Tant que le cri moderne de “”donne-moi la télévision et des hamburgers, mais ne me dérange pas avec les responsabilités de la liberté”” ne sera pas remplacé par le cri de “”donne-moi la liberté ou donne-moi la mort””, la liberté ne prévaudra pas.
Au contraire, tant que les gens échangeront leur liberté contre des plaisirs et du confort, le type de conditionnement social qu’Huxley a averti deviendra de plus en plus raffiné et efficace à mesure que les technologies progressent et que l’on apprend à prédire et contrôler le comportement humain.
Si la majorité d’entre nous sera capable de résister à ce type de manipulation ou si elle voudra même le faire, cela reste à voir. Si les tendances actuelles se poursuivent, l’humanité pourrait bientôt se diviser en deux groupes: ceux qui accueillent leur servitude plaisante et ceux qui choisissent de résister pour préserver non seulement leur liberté, mais aussi leur humanité.
Car, comme l’a observé l’ex-esclave Frederick Douglass au milieu du XIXe siècle, bien avant qu’Huxley n’écrive Le Meilleur des mondes, lorsqu’un esclave devient un esclave heureux, il a effectivement renoncé à tout ce qui fait de lui un être humain.
Frederick Douglass a souligné qu’un esclave heureux a renoncé à son humanité parce qu’il a accepté sa servitude comme quelque chose d’inévitable ou même de souhaitable. C’est précisément ce qu’Huxley craignait dans Le Meilleur des mondes: une société où les individus non seulement acceptent leur esclavage, mais l’embrassent en raison des récompenses plaisantes qui leur sont offertes. Dans le contexte moderne, beaucoup des prédictions d’Huxley semblent s’être réalisées de manière inquiétante.
Les distractions, les commodités et les plaisirs instantanés ont envahi nos vies, obligeant beaucoup d’entre nous à privilégier le divertissement au détriment de la pensée critique ou de l’action significative. Cela soulève une question fondamentale: dans quelle mesure contribuons-nous volontairement à notre propre oppression en choisissant des gratifications faciles plutôt que de lutter pour la véritable liberté?
La technologie et le consumérisme nous ont offert des outils pour améliorer nos vies, mais ont également créé une forme d’esclavage difficile à identifier, car elle est déguisée en confort et en plaisir. En fin de compte, il revient à chaque individu de décider s’il accepte ce type de servitude plaisante ou s’il est prêt à lutter pour quelque chose de plus significatif, bien que plus difficile.
L’héritage d’Huxley et son œuvre ne sont pas seulement un avertissement, mais aussi un appel à la réflexion: ce que nous sommes prêts à sacrifier pour notre liberté et notre humanité, et comment pouvons-nous résister aux forces qui cherchent à nous conditionner à nous conformer et à obéir?
Le choix entre la complaisance et la résistance n’est pas seulement personnel, mais collectif. À mesure que nous avançons dans une ère dominée par des technologies avancées et des mécanismes puissants de contrôle social, nous devons nous demander si nous sommes prêts à être les architectes de notre propre liberté ou les complices de notre esclavage.”